Сегодня интернет формирует не только образ жизни, но и представления о «норме» в отношениях. Мы, выбирая кого слушать, ориентируясь на тех, кто нам нравится и проецируя на них авторитеты их прошлого — часто принимаем их мнение за истину, особенно если оно совпадает с нашей внутренней картиной мира. Вместо того чтобы разбираться с конкретной ситуацией в жизни, человек уходит в поток советов, стараясь избирательно найти подтверждение своим чувствам. Это опасно, потому что под видом помощи часто предлагаются шаблонные и крайние решения: «уходи сразу» или «терпи до конца». А человек выхватывает лишь то, что он хочет услышать, не углубляясь в вопрос.

Кроме того, многие «эксперты» в публичной психологии не имеют ни образования, ни практики, но уверенно раздают советы, перерабатывая собственные травмы и манипулируя аудиторией. И здесь важно спросить себя: почему я выбираю этого человека в качестве авторитета? Потому что он убедителен — или потому что действительно может помочь?

Мы всё время выхватываем из общего интернет-потока чужие ярлыки — «газлайтер», «токсик», «абьюзер» — чтобы навесить их на партнёра. Получается, что все вокруг «неправильные», а наша задача — лишь «отстаивать личные границы». Но что такое эти «границы» и как их защищать, если это всегда двусторонний процесс? К сожалению, вместо того чтобы разбираться с реальными трудностями в отношениях, мы ищем готовые ответы в соцсетях — и в итоге следуем чужим шаблонам. Это вредно.

Увлекаясь такими объяснениями, можно испортить реальные отношения, не попытавшись их понять и прожить. И если уж обращаться за помощью, то к тем, кто работает с темой профессионально, а не просто громко говорит о ней в сети.

Не мешает ли нам доступ к огромному количеству людей через соцсети и дейтинг-приложения в поиске «ещё более идеального» партнёра?

Сегодня мы живём в эпоху гиперстимуляции: у нас бесчисленное множество онлайн‑контактов, но катастрофически мало по-настоящему близких связей. Цифровой шум и бесконечный поток уведомлений создают иллюзию множества знакомств, но при этом практически лишают нас глубокого контакта.

Пока мы переключаемся между десятком чатов, лайков и уведомлений, нам уже не хватает ни времени, ни эмоциональной энергии, чтобы по-настоящему заинтересоваться или влюбиться в одного единственного человека. Раньше была возможность ждать встречи, фантазировать о том, кто нравится и постепенно строить отношения. Сегодня же алгоритмы соцсетей постоянно подбрасывают новые «более привлекательные» варианты, провоцируя парадокс выбора: кто-то может казаться лучше, чем нынешний партнёр, а мы боимся «просрочить» свой шанс.

В результате сами отношения начинают обесцениваться: зачем вкладываться, если в любой момент можно переключиться на кого-то получше? В этой гонке партнёры становятся скорее функциями — задатчиками приятных ощущений, нежели уникальными личностями, с которыми хочется проходить совместные трудности. Многие всё чаще отказываются от долгосрочных отношений и совместного преодоления кризисов, в пользу другого, в современном мире легкодоступного, варианта.

Бывали ли в вашей практике ситуации, когда кто-то воспринимал определённое поведение как тревожный звоночек, но потом оказывалось, что это вовсе не так?

Да, такое бывает. Например, девушка тревожится, что парень прочитал сообщение, но не ответил. Если у неё был опыт, когда отношения заканчивались не по её инициативе, она быстро впадает в тревогу и начинает думать: «Я ему неинтересна», «Он пишет другой», «Он меня бросил». Эти мысли усиливают тревогу и мешают заниматься чем-то ещё.

В таких случаях важно отличать мысли от реальности. Эти тревожные мысли — не факты, а отражение старых страхов. Вернувшись в реальность, я предлагаю подумать: какие ещё есть варианты? Может, у него сел телефон, он занят, не знает, как ответить, на совещании и так далее. Это не всегда приятно, особенно когда ты влюблён, но важно помнить: наша потребность в немедленном отклике — это, по сути, старая детская потребность в маминой реакции.

Может ли быть, что у человека действительно нет интереса? Да, может. Но следующая мысль — «раз меня игнорируют, значит, я плохая» — уже разрушительна. Здесь мы начинаем работать с глубокой связкой: почему мы думаем, что всё в мире зависит только от нас? Что если я хорошая, то со мной обязательно всё должно быть хорошо? Такое мышление приводит к тревоге и обесцениванию себя. Мы учим человека видеть разницу: неприятная ситуация — не приговор личности. Другой может относиться к нам по-разному, но это не определяет нашу ценность. И чаще всего оказывается, что тревога была напрасной: человек просто позже пишет или перезванивает.

Другой пример: мужчина переживает, что женщина не проявляет инициативу в сексе — ему кажется, что он ей неприятен. Но за этим часто стоит вовсе не отсутствие желания, а глубинные установки, заложенные ещё в детстве. Девочку могли воспитать так, что проявлять симпатию первой — значит быть навязчивой, а значит, рисковать быть отвергнутой. Ей внушили, что инициатива в сексе — это «неприлично», и правильно лишь отвечать на мужские сигналы. В итоге — он ждёт знака, чтобы почувствовать себя желанным, а она боится сделать шаг, потому что внутри это вызывает стыд и страх.

Наша задача — рассматривать каждую ситуацию отдельно, а затем делать общие выводы. При этом важно не спешить с обобщениями и не относить любое отклонение от идеальной картины к чему-то негативному.

В любых отношениях, когда возникает тревога, важно попытаться разобраться, что именно происходит. Но стоит помнить: если каждую эмоцию подвергать анализу, пытаться докопаться до сути любого взгляда, паузы или слова — можно утонуть в бесконечной гипердиагностике. Тогда от самих отношений, от их живого, тёплого дыхания — принятия, любви, доброты — ничего не останется.

Настоящий контакт с другим человеком начинается там, где мы позволяем ему быть собой. Не как психиатр, ищущий диагноз, не как врач, срочно вырезающий опасное — а как партнёр, который умеет видеть другого. Без желания классифицировать, объяснить, упаковать чувства в рациональные схемы.

Мы живём во времени, когда анализ — в почёте, когда искусственный интеллект может всё систематизировать. Но он не способен понять, что происходит с живым, настоящим чувством. И если мы тоже начнём относиться к отношениям только через призму логики, то просто не оставим пространства для любви. Той самой, настоящей, в которой есть принятие, спонтанность и целостность.

Получается, выслеживая «ред флаги», мы рискуем упустить человека, с которым у нас могло бы сложиться что-то хорошее.

Верно. Настоящие отношения не строятся на анализе по чек-листу. Человек — это не сумма его особенностей, не набор функций. Это целостная личность, со светом и тенями. У всех нас есть свои уязвимости, и если зацикливаться на несовершенствах, можно упустить нечто настоящее.

Конечно, есть очевидные красные флаги — например, грубость, хамство, агрессия. Их важно замечать. Но если воспринимать каждый недостаток как повод для тревоги, мы создаём такой массив фильтров, что сквозь них сможет пройти разве что истинный манипулятор.

Любовь — это не сделка по идеальному соответствию. Это выбор — видеть другого целиком, с его сложностью и объемом. И если мы всё будем мерить «по списку», то в жизни просто не останется места для любви.